“鲁迅”在教材中也应与时俱进
被誉为“民族魂”的鲁迅作品在中学语文教材中被删减的消息引发各界热议。支持删减者拿出“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人”的顺口溜做论据，反对删减者认为鲁迅精神到什么时候也不能丢。
删与不删双方争执不下，让编教材的老师们好生为难。依我看来，鲁迅的文章，删点为妙。鲁迅是生活在上世纪早期的人，虽然是“白话文学运动的健将”，但毕竟是旧社会走过来的人，又曾在日本留学，文风难免古风萦绕，中西夹杂，拗口难懂。不只学生看了如吃了“摇头丸”，就是老师们讲起来都觉得头疼。删除一点这样的文章，可能师生们都会拍手称快，会有一种如释重负的感受。
但鲁迅是中国文学史上的“硬汉”形象，毛主席就说过“鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨……鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决，最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向”，删了鲁迅杂文，换了金庸的武侠小说，会不会无意中让祖国的花朵们误入迷途？
鲁迅不是常青树，但他的精神是不朽的，所以至今被人们深深地怀念。中国有个古老的新词，叫“与时俱进”。对于鲁迅的文章，照抄照搬，“拿来主义”，是不是违背了鲁迅先生的初衷？我们学的是鲁迅的精神，而不是他夹杂着日式表达的拗口白话。在教材中删除鲁迅的原文，难道不能用新时代具有鲁迅精神的文章“取而代之”？
新时代有没有活着的鲁迅？我看，肯定是有的。否则鲁迅逝世了，中国岂不真的折了“脊梁”？当今社会拿着“匕首投枪”，对不平、不公、不正大声疾呼，叹国人之麻木，怒国人之不争的大有人在，针砭时弊的好文章也比比皆是，编辑们选用他们的文章进入教材，既继承了鲁迅之精神，又克服了晦涩难懂之弊端，两全其美，何乐而不为？
邓小平说过，发展才是硬道理，“鲁迅”在教材中也应与时俱进。把鲁迅当成权威，放进“神坛”，本身就是对鲁迅的污辱。依我看，世上的千里马不少，只是有些人相信权威，没有伯乐的眼光罢了。真正继承鲁迅精神，是善于发现继承鲁迅“衣钵”的人，而不是硬着头皮念鲁迅创造的“三字经”。
（选自《广州日报》，有删改）
1．下列有关“‘鲁迅’在教材中也应与时俱进”的理解，错误的一项是（3分）
A．鲁迅生活的时代离我们较远，文风难免古风萦绕，拗口难懂，因此他的文章，删点为妙。
B．继承鲁迅“衣钵”的人不少，新时代也有活着的“鲁迅”，教材编写者也可选用他们的文章。
C．当今社会，对不平、不公、不正大声疾呼，叹国人之麻木，怒国人之不争的人时有出现。
D．对于鲁迅的文章，如果我们不加选择地照抄照搬，这是违背了鲁迅先生的初衷的。
2．下列关于“鲁迅作品”的说法，错误的一项是（3分）
A．鲁迅被誉为“民族魂”，一些人认为在中学语文教材中删减鲁迅作品会丢掉鲁迅精神。
B．从“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人”的顺口溜中可以看出鲁迅部分作品存在晦涩难懂的问题。
C．“发展才是硬道理”，邓小平的话不仅对社会发展适用，对鲁迅作品在教材中的编排也非常适用。
D．鲁迅是“白话文学运动的健将”，教材中选用他的作品只能让学生学习他的语言。
3．下列表述不符合原文意思的一项是（3分）
A．如果我们因太相信权威而把鲁迅放进“神坛”，这就是对鲁迅先生的一种污辱。
B．“鲁迅”在教材中也应与时俱进，编者可用其它的针砭时弊的好文章来代替部分鲁迅的文章。
C．毛主席对鲁迅给予高度评价，说鲁迅是民族英雄，鲁迅的方向就是中华民族文化的方向。
D．硬着头皮念鲁迅创造的“三字经”并不能真正继承鲁迅精神，真正继承鲁迅精神的人，是发现并继承鲁迅“衣钵”的人。
1．C (该说法与题干无关。)
2. D （“教材中选用他的作品只能让学生学习他的语言”这句话与文中“我们学的是鲁迅精神，而不是他夹杂着日式表达的拗口白话”不相符。）
3. D（“真正继承鲁迅精神的人，是发现并继承鲁迅“衣钵”的人”曲解原文。）
